| Globalización
en America Latina |
volver a
indice Globalización |
Por Corporate Europe Observatory ( CEO)
La historia de una compañía fantasma que podría costar una fortuna a Bolivia
 Los Tratados Bilaterales de Inversión representan el establecimiento de una nueva jerarquía que sitúa las necesidades comerciales privadas por encima de la protección del interés público, y desdibuja –gravemente y tal vez sin remedio- los límites entre los intereses públicos y los privados.
Los Países Bajos se han consolidado ya como un lugar donde desempeñar un negocio, puesto que cada vez más empresas se dan cuenta de que el único requisito para “hacer” negocios es poseer un domicilio social. Así pues, ¿cuáles son las ventajas de poseer un domicilio social en los Países Bajos? La respuesta es sencilla: ayuda a las corporaciones a evadir el pago de impuestos en cualquier otra parte , y les permite sacar provecho de las facilidades de los Tratados Bilaterales de Inversión (BIT, por sus siglas en inglés), que los Países Bajos comparten con otros países.
Los Países Bajos albergan unas 20,000 de estas empresas conocidas como “compañías fantasma”, y la cifra va en aumento, a una media de cinco al día . Una de las empresas que ha aprovechado este buen ambiente para las compañías es Euro Telecom Italia N.V. (ETI), una filial propiedad, en su totalidad, de Telecom Italia SpA. ETI no tiene una presencia considerable en los Países Bajos, como tampoco personal , pero actualmente trata de llevar a Bolivia al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a las Inversiones (CIADI), el tribunal de arbitraje que forma parte del Banco Mundial, apoyándose en el TBI que Bolívia firmó con los Países Bajos en 1995. De hecho, el TBI entre ambos países contiene algunas cláusulas muy severas que, por lo general, no aparecen en otros TBI: el término ‘inversiones’ tiene una interpretación excesivamente amplia y habla, además, de las inversiones que se llevaron a cabo antes de la entrada en vigor de dicho TBI –sólo para poner un ejemplo de sus condiciones draconianas.
ETI ha solicitado tal arbitraje después de que el gobierno de Evo Morales insinuara que dicha empresa, que posee una parte significativa de las acciones de la mayor compañía de telecomunicaciones boliviana -ENTEL-, venga proporcionando un mal servicio a los bolivianos, que no reinvierta lo suficiente en infraestructuras de telecomunicaciones y que, al mismo tiempo, obtenga unos beneficios desorbitados en el país. El gobierno de Bolívia estableció una comisión para iniciar una revisión del papel de ETI, exigió el pago de impuestos retrasados, y trató de negociar con ETI la recuperación, mediante la compra, de la que fue una empresa pública de telecomunicaciones (el pacto incluía un paquete de compensaciones para ETI) . ETI reaccionó ferozmente y afirmó que, con la revisión de sus actuaciones y el intento de negociar la re-nacionalización de ENTEL, Bolivia había destruido las inversiones de ETI y su potencial de ingresos, haciendo que el coste de la re-nacionalización de ENTEL por parte de Bolivia fuera menor . Una afirmación algo paradójica, teniendo en cuenta que ENTEL sigue operando con ánimo de lucro y sigue promocionando nuevos productos y servicios en Bolivia . En lugar de completar las negociaciones con el gobierno boliviano, ETI optó por una apuesta mucho más segura: interponer una demanda de arbitraje en el CIADI.
El CIADI es conocido por ser amante de los negocios y, de hecho, el 38% de los casos que ha presidido ha jugado a favor de la empresa que exigía compensaciones económicas (paquetes que, a menudo incluyen una prestación por los “futuros beneficios perdidos”). Otro 34% de los casos se han resuelto por medio de compensaciones económicas, sin llegar a los tribunales. Los países no pueden presentar quejas contra empresas en el CIADI, aunque estas hayan actuado de manera ilegítima en su jurisdicción. Aparentemente, los beneficios son más importantes que que los derechos de las personas a decidir cómo debería organizarse su sociedad. Yves L. Fortier, irónicamente presidente de la dirección del CIADI, lo explicó de este modo: “el arbitraje comercial existe sólo con un propósito; servir al hombre de negocios”. El CIADI reemplaza, de manera eficaz, la soberanía nacional con una justícia supranacional a favor de las empresas que actúa como tribunal supremo. De hecho, la influencia del CIADI es mucho mayor que en los ejemplos citados anteriormente; solamente con la amenaza del arbitraje puede enfriar el programa de reformas de una nación.
El 2 de Mayo de 2007, el gobierno de Evo Morales, consciente de la injusticia del CIADI, lo denunció oficialmente y declaró que Bolivia se retiraba de la convención del CIADI de 1966. Se convertía, así, en el primer país que lo hacía. La convención del CIADI, sin embargo, establece que se necesita avisar con 6 meses de antelación, antes de cualquier retirada. ETI presentó su queja con el CIADI el 12 de octubre y el CIADI respondió el 29 del mismo mes (unos pocos días antes de que finalizara el plazo), exponiendo su voluntad de revisar el caso. Entonces Bolivia apeló, sin éxito (no está claro, cuando se toman en cuenta otros artículos de la convención del CIADI, si se requiere o no este previo aviso).
Desafortunadamente, puesto que los procesos de toma de decisiones del CIADI son largos y serpenteantes, se espera que se llegue a una conclusión entre Julio de 2009 y Marzo de 2010, y esto está más allá de las jurisdicciones. No obstante, si Bolivia se niega, como está haciendo por ahora, a reconocer el CIADI, podría tener que enfrentarse a un juicio in abstentia y el caso podría progresar a gran velocidad.
Como respuesta a la actuación de ETI, 863 grupos civiles de 59 países enviaron una petición al presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, y 15 organizaciones holandesas apelaron al gobierno holandés. En su apelación las ONG pedían al gobierno que apoyase a Bolivia e investigase el abuso corporativo del tratado de inversiones entre los Países Bajos y Bolivia. El Ministerio de Comercio reaccionó como era de esperar, lavándose las manos del asunto y argumentando que: “Esto implica únicamente a un inversor holandés y Bolivia. El Estado holandés no es una parte en este caso y no se posicionará al respecto, ni sobre la base legal en la cual se ha apoyado la disputa”. a lo que no se refiere el Ministerio es al hecho de que los Países Bajos reciben unos ingresos considerables, en forma de impuestos sobre el capital que fluyen a través de estas compañías fantasma y de instituciones financieras de paraísos fiscales.
En 2006, las transacciones brutas en las que participaron estas entidades ascendieron a €4.6 trillones, más de 9 veces el PIB holandés. También hay un gran sector de recaudación de impuestos y consultoría que emplea unos 2,500 trabajadores, y el gobierno holandés recibe aproximadamente €1.2 billones en impuestos sobre la renta cada año (además de medio billón en costes de gestión de oficinas). Robert Zoelick, poniendo énfasis en la naturaleza no democrática del Banco Mundial, no se molestó a responder a las preocupaciones de las ONG. El gigante de telecomunicaciones italiano, mientras, puede estar seguro de que el tribunal fallará a su favor. Robert Sills, abogado de ETI, dijo: “(…) ETI confía en que el tribunal determinará que, de hecho, tiene jurisdicción para proceder en la decisión del caso”. Dado el historial de fallos del CIADI, siempre a favor de las empresas, la confianza está asegurada.
CEO habló con Rocío Rocabado, ciudadana de La Paz, capital administrativa de Bolivia. Casi inaudible, debido a que la línea telefónica no paraba de crujir, explicó a CEO su satisfacción con los movimientos de Evo Morales: “Está recuperando los recursos naturales (gas) y los estratégicos (agua, electricidad, telecomunicaciones)”. stá tratando de ofrecer sanidad pública universal y educación para todos, y me satisface su esfuerzo por recuperar ENTEL”. CEO preguntó qué pasó tras la absorción, por parte de ETI, de ENTEL, en 1995. “Los precios subieron inmediatamente. ENTEL fracasó en sus compromisos de inversión en las áreas rurales y, además, evade impuestos. Incluso ahora, mucha gente en las zonas rurales no tiene teléfono, ¿quizás porque no es rentable?”, afirmó.
Hoy, la Unión Europea está llevando a cabo, de manera agresiva, la implantación de una nueva generación de tratados de libre comercio (FTA, por sus siglas en inglés), bajo los auspicios de su proyecto de ‘Europa Global’, que incluye un FTA con la Comunidad Andina de Naciones (en la que se encuentra Bolivia). La UE afirma que este FTA, que implica más apertura de mercados y otros privilegios para las empresas europeas, aportará más riqueza y puestos de trabajo. Teniendo en cuenta la experiencia de Bolivia con Telecom Italia y Bechtel, estas promesas parecen, francamente, vacías.
Articulo original + pies de nota:
-The Story of a Dutch Letterbox which Could Cost Bolivia a Fortune
Versión en neerlandés:
-Nederlandse brievenbus kost Bolivia wellicht een fortuin
Más información:
-Nederland Helpt Multinational bij het beroven van Bolivia! Noticias 30-01-08
-Fotos de la accion en La Haya el 25 de 2008
-ETI versus Bolivia: Achtergrond informatie over de ICSID zaak [PDF][69.98 Kb]
-International Website Stop ETI
|
|
|
|
